Fahlin: "Mitt samvete är rent"

Enligt honom är det en effekt av Aholds nya regler om företagsstyrning, med förebild från regler som utformats av den holländska Tabaksblatkommittén. Av samma skäl avgår Bob Tobin, som varit chef för Ahold USA. Även Micahel Perry, tidigare koncernchef i Unilever avgår, men av åldersskäl.

Enligt Ahold ska reglerna diskuteras vid en extra bolagsstämma den 3 mars. Det blev känt först på måndagen, och företaget skriver i ett pressmeddelande att en person som tidigare varit involverad i dotterbolag ["affiliates"] inte kan ha uppdrag i styrelsen.

Nyheten om Fahlins avgång kom också på måndagen, två dagar efter att NRC Handelsblad publicerat den första artikeln. Enligt Fahlin är tidningens beskrivning av händelseförloppet inte korrekt:

- Det rör sig om brev och inte om kontrakt. Ahold berättade vilken tolkning de ville göra av aktieägaravtalet. Jag och Stein Erik Hagen höll inte med om deras tolkning.

Enligt NRC handlar de två motstridiga sidobreven om hur aktieägaravtalet ska tolkas. Och båda dokumenten är undertecknade med samtligas namnteckningar samt det engelska ordet "agreed" (överenskommet).

- Det är vanligt att man skriver sådana sidobrev för att klargöra innebörden i kontrakt. "Agreed" i rent juridisk, formell mening kan ha en annan innebörd. Men jag kan inte kommentera det ytterligare. Jag vill respektera sekretessen eftersom frågan är föremål för undersökningar både i Holland och USA, säger Roland Fahlin.

Av åklagare i Holland och amerikanska finansinspektionen?

- Ja.

Enligt uppgifter är även du föremål för den holländska polisens undersökningar?

- Det kan jag inte kommentera, men det är väl naturligt att alla som har haft ett ansvar undersöks. Men mitt eget samvete är rent. Det jag är glad för är att NRC Handelsblad faktiskt också citerat Eismarapporten, där det slås fast att det inte finns något skäl att anta att jag har handlat i ond tro.

Men varför skrevs sidobreven?

- Det är en intern angelägenhet för Ahold.

Men har breven ingen juridisk betydelse?

Jo, visst har de en juridisk betydelse. Men vilken kan jag inte närmare gå in på.

Stämmer det att det första brevet visades för revisorerna medan det andra hölls hemligt?

- Redan för ett år sedan sade Ahold att det fanns material som inte hade kommit till revisorernas kännedom. Men om det rör breven kan jag inte gå in på. Det är, som sagt, föremål för undersökningar och jag vill respektera den sekretessen.

Hur kunde du som ledamot av revisionskommittén godkänna att hela Icas omsättning konsoliderades i Aholds bokslut 2001 och de första tre kvartalen 2002?

- Att godkänna boksluten i juridisk mening är hela styrelsens ansvar, revisionskommittén är ett organ inom styrelsen, säger Roland Fahlin.