23948sdkhjf
Logga in eller skapa för att spara artiklar
Få tillgång till allt innehåll på Fri Köpenskap
Ingen bindningstid eller kortinformation krävs
Gäller endast personlig prenumeration.
Kontakta oss för en företagslösning.

Jan Börjesson: Eko-trenden mer tro än vetande

Är ekologiska livsmedel bättre och nyttigare än de traditionella livsmedlen? Ingen vet, eftersom de studier som gjorts i ämnet inte kunnat påvisa några större skillnader gentemot traditionellt odlade produkter.

Jan Börjesson, publicist



och före detta



chefredaktör för



Fri Köpenskap och Fast Food



Den dokumentation som finns om rester av bekämpningsmedel säger



heller inget om de risker som uppstår på andra områden om man undviker



att använda bekämpningsmedel. Inte ens ur miljösynpunkt har några klara



förbättringar kunnat påvisas. Vad man däremot vet är att



avkastningen är avsevärt lägre på ekologiskt odlade livsmedel. De är



dyrare att producera och därmed också dyrare för konsumenten.



Den ekologiska trenden tycks alltså bygga mer på tro än på vetande.



Ändå ser alltfler företag ekologiskt odlade produkter som



livsmedelsbranschens stora framtidsfråga. Det är en märklig situation



som åtminstone till en del får skyllas på den förra regeringen. Den



utfärdade nämligen ett direktiv för kommuner och landsting att



ekologiska livsmedel ska öka från fyra till 25 procent inom den



offentliga sektorn till 2010. En inte alltför konspiratorisk tanke är



väl att miljöpartiet hade ett finger med i det spelet.



Även om målet gällde storhushållen var stenen i rullning.



Självklart måste handeln haka på för att inte hamna på efterkälken.



Ekologiska produkter är inget nytt, men förvandlingen från smala



nischprodukter till het trend känns mer hysterisk än logisk.



Ekologiska livsmedel är dock ingen isolerad företeelse, utan



ingår i något som kan sammanfattas som den gröna trenden med



komponenter som ökad medvetenhet om hälsa och näring samt allt större



fokus på lokal och regional produktion. Det är här logiken brister.



Något samband mellan ekologiska produkter och hälsa/näring har inte



kunnat påvisas. Småskalig produktion kan visserligen vara ekologisk,



men behöver inte vara det.



Folks uppfattning om ekologiska livsmedel styrs i mångt och mycket av



förutfattade meningar. Ett exempel: vid ett blindtest på bröd upplevdes



inga fördelar vad gäller smak på de ekologiska produkterna. Men när



testpanelen fick veta vilka sorter som var ekologiska upplevdes dessa



ha den bästa smaken.



Ekologisk produktion ger - med rätt eller fel - positiva vibbar



till konsumenterna. Men allt ekologiskt är inte guld som glimmar. Vissa



fullkornsprodukter smakar rentut sagt illa. Att de ändå platsar i



butikshyllor och frysdiskar kan enbart bero på handlarnas ambitioner



att uppfattas som politiskt korrekta.



Med tanke på det bristfälliga underlaget finns emellertid goda



skäl att ifrågasätta hållbarheten i den ekologiska trenden. Att hälso-



och näringstrenden kommer att vara bestående för lång tid framöver står



fullt klart. Men det är knappast någon gratisbiljett för ekologiskt



odlade produkter. Om det visar sig att konsumenterna inte är beredda



att betala mer för dessa produkter har vi satsat stora resurser på en



trend som inte längre finns. Vi har avsatt jordbruksmark, som skulle



kunna användas till att öka den traditionella livsmedelsproduktionen



och producera bioenergi, till odling av produkter som bara ger hälften



så stora skördar.



Tala om resursslöseri och ytterst ansvarigt för detta är



faktiskt staten, som utifrån enbart politiska motiv, bestämde den



ekologiska färdriktningen, istället för att satsa långsiktigt på ett



hållbart jordbruk. Att riktningen dessutom råkar vara ett arv från en



rödgrön allians gör den än mindre aptitlig.

BREAKING
{{ article.headline }}
0.082